En novembre 2023, la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB) publiait le résultat des demandes d’aides structurelles en arts de la scène, instaurant par la même occasion un nouveau cadre légal institutionnel. Ce nouveau décret inscrit plusieurs modifications par rapport à son prédécesseur. C’est le cas de la mutualisation, qui devient désormais un critère d’évaluation à part entière pour les structures de service[1][1] On pense au bureau de diffusion, de production, des centres de recherches…, de diffusion[2][2] Défini comme les lieux de diffusions (uniquement) ainsi que les festivals. et les contrats-programmes[3][3] Regroupant tous les types de structures (création, diffusion et service) et ainsi à la fois des institutions scéniques et des compagnies artistiques.. Mais que représente ce terme de «mutualisation»? Quels sont les objectifs de la FWB en imposant cette dynamique à toute une série de ses opérateurs reconnus? Et pratiquement, comment penser la mutualisation dans nos pratiques quotidiennes? Quel impact sur nos activités? Quelques réflexions autour de la mutualisation (pas si nouvelle) des arts de la scène.

En très peu de temps, «mutualiser» devient un incontournable du paysage culturel en train de se redessiner. Et il s’agit de l’inscrire dans la durée. Si la mutualisation apparaissait déjà (à une reprise) dans le décret de 2016, c’est un tout autre concept qui s’y inscrit pour la première fois : la durabilité[5][5] «Caractère pérenne et soutenable d’un projet sur les plans artistique, économique, social et environnemental.» (Décret-cadre relatif à la reconnaissance et au subventionnent du secteur professionnel des Arts de la scène, art.1, 28 °).. La notion de développement durable qui traverse notre société et notre époque fait désormais partie de la politique culturelle, au même titre que la mutualisation. Jusqu’à présent, les démarches durables étaient individuelles ou citoyennes, chaque artiste, compagnie ou théâtre s’interrogeant sur ses propres pratiques, en s’attaquant à l’impact écologique (le plus souvent) des productions. Désormais la durabilité sous ses différents aspects (équilibre financier, impact environnemental, bien-être social…) s’inscrit définitivement dans le décret-cadre, au côté de la mutualisation qui en est une application concrète. Encore faut-il savoir que mutualiser et comment.

Mais finalement, en imaginant les manières de mutualiser, on se rend vite compte que ces pratiques sont déjà ancrées dans le secteur culturel. On peut penser aux compagnies qui se partagent un studio; aux théâtres et centres scéniques qui mettent à disposition salle et matériel. Ou encore les réseaux de scénographes et costumièr⸱es qui vendent, donnent ou mettent à disposition décors, costumes et accessoires qui ne sont plus utilisés. Ou même encore les locations et prêts de camionnettes pour le transport des équipes artistiques et de leur matériel pendant les tournées. À des degrés divers, le secteur des arts vivants mutualise et collabore, c’en est presque sa nature première et son mode de fonctionnement. Habitué aux coupes budgétaires et aux budgets réels bien en deçà des budgets prévisionnels, le secteur s’entraide et se soutient par tout un réseau officieux

En en faisant un critère officiel, la mutualisation n’est plus laissée libre à l’appréciation des structures, mais devient un motif valable de soutien budgétaire ou non. Et c’est peut-être bien là que le bât blesse. Dans un objectif «d’économies d’échelles et de répartition plus efficiente des moyens», la mutualisation devient un argument de réduction et de répartition des budgets. Il en revient ainsi aux commissions et à l’administration de juger la pertinence des mutualisations et des réseaux collaboratifs, mais aussi de les financer plus ou moins. Pourtant la loi de Baumol[6][6] Cette loi économique des années 60 est utilisée à de nombreuses reprises dans les politiques culturelles pour justifier l’intervention de l’état dans le subventionnent des arts vivants. nous prévient que les économies d’échelles sont difficiles à obtenir dans un secteur dont les coûts de production sont constitués en grande majorité des salaires. La rentabilité des représentations, quant à elle, est réduite au minimum, voire est inexistante dans certains contextes[7][7] La participation à un festival peut parfois être un investissement financier important dont les résultats de visibilité et de programmation ne sont jamais garantis..

Mutualiser pour réaliser des économies d’échelles n’est donc pas sans risque pour un secteur non marchand dont la survie dépend de subsides publics et de réseau de partenaires. Pour des opérateurs structurés, la mutualisation de compétences passe par la mise à disposition de leur personnel qualifié dont la charge de travail est déjà très intense. Car si la mutualisation de ressources est souvent synonyme d’économies et développe un réseau de collaboration, la mutualisation de compétences peut, en revanche, augmenter la charge de travail, et donc nécessiter plus de moyens financiers pour engager du personnel qualifié.